Kalastajan kameravalinta

[Sepi-?]

Tekniikka kehittyy niin ettei meinaa perässä pysyä ja aina vaan tyrkkää uusia tuotteita.
Joskus tuntuu että kumma kun meno ei rauhoitu teknisessä kehityksessä, ei muuten mutta harmittaa se kun on hankkinut mielestään loistavan laitteen, niin puolen vuoden päästä kaveri kehuu ostaneensa puolta hienomman ja puolta halvemmalla.
 
Nyt löytyi mielestäni aivan kuin meille turskannarraajille tehty kamera, halusipa sitten still kuvia, tai videota teräväpiirrolla. Eikä senkään niin väliä vaikka sattuisi tippumaan jonkkaan kamera hanskassa, sen kun jatkaa kuvaamista.
http://www.panasonic.fi/html/fi_FI/Tuotteet/Lumix-digitaalikamera/Kompakti/DMC-FT2/overview/3377281/index.html?trackInfo=true    Hintaa tulee olemaan jotain alle 350,-

Milläs muuten itse kuvaat? Meitsillä on Nikon coolpix L19 ja hyvin pelittää, vaikka luulen että paremmin ilman kylpyä.

[joro]

tekniikka kehittyy tosiaan hirveää vauhtia.
minun kamera on olympus 790SW, joku kameraharrastaja ei tuolla varmaan kuvaisi,
mutta on riittänyt omaan käyttööni.
kameran pitäisi kestää uittamistakin, joka on kylläkin kokeilematta.

[Jari S]

Olympuksen µ TOUGH 8000:ta tulee itsellä käytettyä, nuo Olympukset tosiaan kestää sen oikein kunnon upotuksen, pudotuksen ja kuvaamisen veden alla. On tullut dippailtua useammankin kerran. Kaikinpuolin miellyttävä kamera on ollu.
Uusin malli µ TOUGH-3000 pitää myös sisällään tuon HD-video-ominaisuuden http://www.olympus.fi/consumer/29_digital-camera_mju_tough-3000_22575.htm, hintaa 229€

Kuivemmissa olosuhteissa tulee räpsittyä Canonin 500D järkkärillä.

[TPJ]

Mulla on myös tuo Olympuksen 790sw veden ja iskunkestävä malli.
Sadevettä se on saanut niskaan aikalailla ja tippunutkin eräitä kertoja, toimii vielä moitteettomasti.
Joskus pitäisi vielä testata tuo kestääkö se sitä vedenalaista kuvausta.
Valokuvista tulee mielestäni juuri niin hyviä kuin ihmissilmä tarvitsee vaikka pixeleitä on 7.1.

[Jari S]

Suosittelen kokeileen, tulee vähän erilaisia lomakuvia!

Oma kamera on ollu Kreikassa snorklailureissulla, uimahallissa vauvauinnissa, mökillä laiturin alla ja onpa sillä tullu ikuistettua lohien asentomontutkin Norjassa. Tänä keväänä vuorossa on liotusta pilkkiavannosta, videokuvaus päällä.
Kaiken se on mukisematta kestäny ja jos ei kestä niin takuuhan korvaa..

[jyrki]

Minulla on ollut jo vuosia käytössä Canonin Ixus, johon olen ollut tyytyväinen. Kamera on pieni, helppokäyttöinen ja toimintavarma. Mutta tuollainen veden kestävä kamera olisi kyllä mukava. Taitaa pitää tutustua noihin edellä mainittuihin kameroihin ihan huolella.

Noilla kameroiden megapikseleillä ei ole kuulemma ollut enää moneen vuoteen mitään merkitystä. Yksi tuttu luontokuvauksen harrastaja kertoili, että ihmisen silmän erottelukyky loppuu A4 kokoisessa kuvan suurennoksessa siinä 3 megapikselin tienoilla. Lisäksi taskukokoisissa kameroissa on harvoin muut helkkeet (kenno, optiikka jne) sillä tasolla, että niiden tekniset ominaisuudet riittäisivät hyödyntämään lisääntyneen kuvatarkkuuden. Ääritapauksessa kuulemma huonolaatuinen kenno voi yhdessä liikojen pikseleiden kanssa aiheuttaa kuvaan "kohinaa". No tämä on siis muualta kuultua, ei ole asiasta omaa tietoa, saati sitten ymmärrystä, mutta olen itsekin ottanut tuon ixuksen kuvista A4 kokoisia suurennoksia, kun piti saada Norjan maisemia olohuoneen seinille ja hyviä tuli.

Tästä olen vetänyt sen johtopäätöksen, että kun välillä näkee hurjissa alennuksissa kameroita, joista on ilmestynyt markkinoille "megapikselipäivitetty"malli, niin tarjouksiin kannattaa tarttua, jos on kameran tarpeessa.

[Jari S]

Juuri näin jyrki! Esim Canon on puottanut uusien malliensa megapikselimäärän takaisin 10:een (ja siinäkin liikaa). Nyt samankokoisella kennolla suurempia pikseleitä=herkempiä valolle. Saapa nähdä lähtevätkö muut valmistajat seuraamaan Canonin esimerkkiä..

[Petri / Merikalastus.info]

Itse olen käytellyt jo useamman vuoden Sonyn DSC-W1 kameraa jossa pikseleitä on vain 5.1 mutta hyvää jälkeä on tullut. Uusi kamera on hankinnassa, vanha alkaa kettuilla = liikaa vettä & kalanverta  . Kiinnostava tuo Olympus...

[joro]

kameran helppo käytettävyys on tärkeää, noissa kalastus hommissa.
onkiminen ja kuvaaminen ei oikein onnistu, jos joutuu räpläämään
monimutkaista kameraa kesken hyvän syönnin.
häpeäkseni joudun tunnustamaan, että minullakin on videokamera
pyörinyt parivuotta mukana noilla kalareissuilla.
videokamera on pieni kokoinen, 4-5,5-10cm, mutta sillä ei ole
kuvattu lainkaan.
aina on liian tuulista, tai hyvä syönti, tai jokin muu syy.
se on kyllä ihme ettei vapaaehtoista kuvaajaa löydy,
silloin kun komeita kaloja nousee veneeseen.

[Jari S]

Kameran ostoa harkitseville voin rehellisesti ja lämpimästi suositella noita Olympuksen malleja. Myyn työkseni kameroita ja kameratarvikkeita (reilut 5v)ja en muista ottaneeni koskaan huoltoon noita Olympuksen vesitiiviitä malleja, muitakin malleja harvakseltaan.
 Takuuta antavat 2v ja eivät yleensä ole kauhean tarkkoja siittä miten vika on syntynyt. Takuuseen on mennyt useampia itse rikottuja näyttöjä ja vääntyneitä optiikoita, Canonilla on toisinaan evätty takuu jopa pölyn takia..

Tuota uusinta µ3000 ei vielä ole myyty, joten siittä ei takeita ole mutta jos samalla linjalla laatu jatkuu niin varmasti kestää.

Panasonicia meillä ei ole valikoimissa mutta positiivisia huhuja siittäkin on kuulunut.

[Sepi-?]

Olympuksen vastaisku.
Samaa kategoriaan Panasonikin kanssa kuuluu tämä uutuus.
Ehkä kuitenkin aavistuksen kalliimpi ja video-ominaisuuksiltaan siinä ja siinä yltääkö samoihin.
Jari S osaa sanoa ehkä enemmän kamerasta.
http://www.tekniikanmaailma.fi/uutiset/olympus-tough-8010-taskukamera-kovimpaan-menoon


Aina ei tiedä mikä härveli on kyseessä.
Sanokaas mikä kuvan esine on?
Vihje; miltei aina lopputulos kuvataan.

[jyrki]

Tuota aiemmin mainittua Tough 3000 kameraa myydään netissä jo alle 200 euron.  Taidan ostaa tuollaisen. Ominaisuudet näyttäisivät kyllä minulle riittävän, kun en omaa sukellusvehkeitä, yli kolmeen metriin tulee tuskin ilman  lisähappea mentyä kuvaamaan